宋朝的查道因饥饿难耐吃了无人看管的枣园的枣，留下了一串铜钱，书写了诚实守信的佳话。
　　今天，信用不再是个人的自觉行为，而已经成为社会可衡量的一个准则。但问题是，你的信用是多少？你有多少信息被掌握在银行、政府机关，这些信息全面吗？
　　按时还贷款，遵守交通规则，就能提高自己的信用吗？提高了信用，你又能享受什么？
　　要回答这些问题，必须直面目前国内信用体系建设的现状。标准的建立，数据的整合，商业化运作，这些绝对不是一朝一夕之事。而随着国内对信用需求的提高，最终受惠的，将是我们每一个人，每一个企业。
　　有了信用，干啥用？
　　有这样一个故事广为流传：一位中国留学生在美国准备贷款买房，银行一查他的“个人信用档案”，发现他在6年前有一笔80多美元的电话账单没付。他努力回忆，才想起当时因为搬家太匆忙，没有及时通知电话公司，所以漏掉了账单。尽管他这么多年来，从来没有欠过信用卡，没有闯过红灯，可就是那样一次不经心，使他的贷款利率被提高了0.2%。
　　这就是建立信用体系的最简单应用。其实其相关应用还有很多，比如在信用建立不完全时，引入担保机制，以降低风险。国内各地都有官方或半官方的信用担保中心，大部分面向中小企业。信用担保中心对符合条件的各类中小企业提供流动资金、技术改造、技术创新等贷款的担保，凭借这些担保，中小企业就能顺利和银行打交道，赢得适当的流动资金。
　　在许多发达国家，人人都有一份“个人信用档案”，任何银行、公司或业务对象都可以付费查询。如果你有过不良的信用记录，比如欠款不还、开空头支票、诈骗等，在你申请贷款、上保险和求职时将比“清白人”麻烦得多，甚至寸步难行；如果你信用良好，则各方面都将对你大开绿灯。
　　注意，这种大开绿灯和遭遇红灯，本身并不是信用体系发出的预警，而是信用系统通过与业务系统的“沟通”得出的结论。
　　信用，从某种程度上有点像悬在每个人头上一把虚拟的剑，其本身并没有锋芒，而一旦它和实际商务活动、生活联系起来，将成为可以制约所有人的利器。
　　一方面，信用的数据来源很多。交通罚单、水电费交费记录、信用卡还款证明，甚至大学时候的一次考试作弊，都会成为信用数据来源的依据，都可以成为衡量一个人信用好坏的论据之一。而所谓的信用系统，就是要将这些来自各方面的五花八门的数据，按照一定的规则，变成信用系统中可衡量的数字，从而影响一个人的信用。
　　另一方面，信用应可用的地方也有很多。它如果和银行贷款挂钩，将直接影响银行是否贷款，以及贷款利率问题；它如果和企业业务挂钩，将直接影响该企业的账期问题；它如果和一个国家挂钩，甚至将直接影响该国家的国际声誉和地位。
　　正是由于信用体系的特殊性，也就决定了信用系统的关联性。也就是说，它如果不和其他体系相关联，本身只是一堆数字就没有任何意义。而对于建立信用体系的机构来说，重要的固然是为个人或企业建立信用档案，但是更重要的是，该信用档案的数据从哪里来，该如何转化，以及信用档案建立起来后，如何和其他业务系统相连，以什么尺度相连，发挥什么用处，如何评定。
　　解释清楚这一点，文中的留学生例子就会有下文。80美元的账单数据是如何进入信用体系的，它折算成了多少信用，该留学生因为这80美元欠账导致信用降低了多少；而当他需要贷款时，这些信用又是如何折算成0.2%的利率的？
　　对各个信用提供机构来说，收集到数据纳入信用体系就可以。而对于使用信用体系的人和机构来说，如何将信用与业务相连，变成实在的措施，才是关键。

　　标准不同，怎衡量？
　　去年知房贷利率又上涨了，风闻最高利率是6.12%，这将近1%的涨幅，落到每月还贷上可就厉害了！
　　于是我早早就给我的房贷行—民生银行打电话。民生银行管理房贷这块业务的小姐干脆利落地说，我们不是全部执行这个利率上限，如果你的还贷信用良好，那就会执行5.508%的最低利率；反之，就会提高利率。
　　我听了之后松了口气，似乎，我很少有什么不良记录吧？但是，有一次算不算就是不良呢？还是到了一定限度之后才会被划进黑名单？这个担心一直到我确认自己执行5.508%的最低利率才消失。
　　但是，这种疑问一直都在。都说北京、上海等城市在大力建设信用体系，那么我能否方便查看自己的信用等级呢？每个不同的机构给我评定的等级是否一样呢？如果我银行还贷记录良好，但是交电话费会晚那么几次，那么在不同机构那里，我的信用等级是否也不一样呢？
　　有没有一套公认的统一的信用评级标准呢？能不能全面而非各自为政地对我的信用进行评定呢？
　　这不是杞人忧天的问题。事实上，就我所知，在各个银行里面，各行的客户信用等级划分不同，信用评级的指标内容也不同。
　　工行的评级指标体系由基本指标、修正指标、评议指标三个层次构成。农行对客户信用等级评定指标分为信用履约评价、偿债能力评价、经营及发展能力评价和综合评价五个方面，综合评价包括领导者素质、管理水平、发展前景和与本行业务合作情况等四个方面。
　　与四大国有商业银行相比，交行的信用风险评级分为授信对象的风险评级和授信业务风险评级，前者衡量客户违约的可能性，适用于在该行所有的公司授信客户及其保证人，后者衡量客户违约导致该行损失的可能性，适用于对公司客户的各类授信业务，包括贷款、额度、信用证、承兑、保函等。
　　不同银行对同一客户的信用评定结果有所差异。由于各家银行信用等级指标与权重设置相异，加之受信用评级人员知识水平、社会阅历等方面因素的限制，特别是以定性为主的评价方法难以确保评价结果的准确性和一致性，造成了同一个客户在信用等级的评定上存在较大的行际之间的差距。
　　如亚东水泥在建行和农行的信用评级均为AAA，而在中行的信用等级却只有AA。类似的还有巨石化纤，该企业在农行的信用等级为AA，而在工行的信用等级则为BB。
　　评级市场运作的不规范，信用评级标准的不一致，使得我国信用评级总体水平不高，评级结果不能完全真实地反映信用风险程度。
　　目前，从投资者、借款人、监管机构以及新闻媒体的角度来看，他们难以解读各家评级公司的评级符号后的真正含义，不知道此评级机构评出的A级和彼机构评出的A级有何区别，不知道信贷评级和证券评级等级的含义是否一致，不知道同一机构同样的等级在不同地区有何差别。这些信息从评级机构网站上、宣传册上不一定能够获取。此类问题表面上是评级机构宣传和信息披露不够，而实质上是评级机构缺乏完善的评级理念、一致的评级程序、严格的验证标准、明确的执业规范。
　　中国信用评级标准的不统一、信息披露程度的滞后，已严重影响到评级产品的开发与推广，严重影响到评级产品的公信力和评级机构的权威性。如果中国在信用体系建设的初期，不能够及早在总结信用评级标准的基础上，提出中国信用评级的标准，那么中国信用评级在全球化的过程中，必然受到西方行业标准的阻滞，中国评级市场也将拱手相让于所谓的国际评级机构，进而影响到国家的金融安全。
　　IT角色：
　　对于一个建立了信用体系的机构来说，跨数据库的联通，甚至是异构数据的存取最重要。而对于需要信用的机构来说，如果通过精密的数据计算，以及数据筛选，计算出信用与业务的对应关系，是必经之路。
　　评级的依据是什么？就像保险公司的精算师一样，当然要通过收集各种数据，再加上社会大环境、经济总状况等各种因素，综合考虑后得出评级依据。而这些数据的收集、整理以及智能分析，都离不开IT手段。