技术选择（Technology Choice）是指对创新技术对象、水平、结构及其发展过程的预测和确定。有专家认为，技术选择是以需求为导向，通过对技术或技术解决方案进行发掘、筛选以明确科技研发方向问题的创新过程，是通过对技术进行系统化、层次化筛选，从中确定满足需求所需要的技术解决方案的过程，即通过技术选择，回答“科技怎么做”。

      技术选择的对象不仅包括现有技术，还要包括未来可能出现的技术；技术选择的主体包括政府、产业界以及企业；技术选择的过程涉及技术方案的提出、技术评价、实施等多个环节，需要各相关主体的协商一致。

      一般认为，技术选择与技术预见有许多重叠，甚至将技术选择作为技术预见的主要内容，或者技术选择的目标和成果，所以二者一般同时进行，很难区分；也有学者尝试区分二者，以突出技术选择的“需求导向”。GEI在近几年从事了需求调研、需求分析和技术选择的实际案例研究，也尝试将二者进行区分。整体来看，二者都强调科技与经济的一体化和技术的市场实现，强调各种活动主体对于未来技术发展趋势及其作用形成共识，并据此相应调整各自的战略；在具体方法上往往也可以通用；二者的根本不同在于定位不同，技术选择以市场需求为导向，尤其是产业界和企业主导的技术选择，是构建在需求调研的基础上；技术预见以技术发展趋势为导向，参考市场需求。

      有学者总结了技术预见和国家关键技术选择的差异，可以作为我们区分技术预见和技术选择的借鉴。他们认为：技术预见一般时间跨度比较长，如日本和德国进行技术预见的时间跨度为30年，而国家关键技术选择一般时间跨度比较短，如美国和法国关键技术选择的时间跨度在10年以内；技术预见的范围比较广，从整个国家科技政策与产业政策的相互协调的宏观层次至区域或行业协会的中观层次，直到单个公司和研究组织的微观层次，而国家关键技术选择则突出国家关键技术发展的战略性、前瞻性、宏观性和综合性，强调国家目标的实现；技术预见与国家关键技术选择的选择主体也存在差异。产业界为了应对国际化的竞争，争取政府的研发支持及整合产业者之间的研发力量，会依据最大化收益的标准来选择重点领域、关键技术和通用技术。企业依据自身发展战略自主选择未来技术，可消除专家选择所带来的成果与需求脱节、技术与经济脱节以及科技与经济配置不合理等种种弊端。但是，有一些关键技术对整个经济与社会而言非常重要，因其研发成本过高、风险过大而无法达到企业所设定的最低限度的盈利标准，企业就不愿成为该项技术的选择主体，这就需要政府部门来选择。如基础科学通常是一项高社会回报的探索性研究，即使在最理想的情况下也不能够立刻得到商业上的应用，而且只具有可能的商业价值，或者根本没有商业价值。因而，只能采用政府选择和政府投资的方式来发展这些科技领域。不过，政府与企业或公司组织之间的界限并不是固定的，这种界限总是处于变动之中。这是因为有许多技术无论对整个国家来说，还是对单个企业来说，都具有被选择的理由和被投资的价值。在这种情况下，无论是微观层次的企业，还是中宏观层次的政府部门，都愿意成为这些技术的选择主体和投资主体。因此，关键技术选择实际上可以分为两类：即“服务于国家利益的关键技术选择”和“服务于企业利益的关键技术选择”。

      在技术选择方面，北京市开展了一系列的探讨：2002-2004年以来，北京市科委组织科技投入重点领域预研究，编制领域重点《指南》，根据领域发展需求确定科技投入；2005年，在“需求导向”的原则下，北京市组织了面向全地区的系统性的科技需求调研，主旨是把握全地区的需求；2006年，又在需求调研的基础上开展了科技需求分析与技术选择的试点工作，选择了八个试点领域（项目），通过开展系统的需求分析，参考经济社会发展需求选择发展重点，以此确定科技计划项目。2007年，在试点的基础上，进一步加强了技术选择的工作。GEI参与了这一过程。