去年，笔者作为国际交流学生，到美国学习1年。学习期间，感受最深的莫过于美国对考试试卷的版权保护。事情虽小，但笔者从中感到中美两国对试卷版权认识上的差异。


美国对试卷版权的保护做得很严密、周到。1976年，美国颁布的著作权法第102条规定：“为作者所创作并固定于有形媒介—不论现有的或者今后发明的—从而可以借助于机械装置被感知、复制或者以其他方式传播的作品，依法予以保护。”依此，美国把考试试卷视为作品，纳入著作权法保护的范围。


SAT（相当于我国的高考）考试由考试机构College Board（简称CB）负责命题，试卷版权归其所有。在每场开考前，都要进行下列程序：

首先是考前宣传，其中多项是告知考生CB对试卷拥有版权；其次是签定协议，在开卷前，考生必须先与CB签定协议，考生将尊重CB对试卷拥有的版权，不违约、不侵权；再次是考试后，不仅要立即密封试卷，而且还要同时密封答题纸、草稿纸，与试卷一并上交CB；最后是考后提醒，当考生出考场时，监考官会再次提醒考生要自觉遵守所签协议，对严重违反者，CB保留运用法律手段追究的权利。



但是考生也不是无法获取试卷。CB规定，考生如确因自己学习需要索取试卷的，可在考试后向CB提出申请，付费取得，但仅限于考生参加的当次考试。


除试卷外，美国对高考的辅导材料和辅导班中的版权保护问题也很重视。对前者，因试卷有版权，故除权利人之外，其他人无法系统研究试题，即便是编出了辅导材料，也不权威，难被人们认可。而负责出题的CB，每年则会编写一本考试用的“官方指南”，供考生参考。因其权威，所以考生几乎人手一册，发行量很大，CB也因此取得了巨大的经济效益。关于考前辅导班，通常都是CB开设网上辅导，考生只要付费、注册，即可接受网上辅导。


目前，在我国还未明确看到对高考试卷有版权的明文规定。2007年高考试卷是由教育部考试中心命题的，另有18个省是自主命题的。每场考前虽都有“考场须知”、“考场纪律”之类的提示，但并无对试卷保密的要求。高考试题考前保密，考后公开，高考一结束，报纸、网上都会立即公布试题、标准答案，任何人都可以无偿使用。


从高考试卷的复制情况来看，手段繁多，几乎每一家书店中有关高考试卷的书都是琳琅满目，隐藏着出版者的商业利益。而在这些书中，却看不到任何一本得到试题版权所有人的授权，并且这些书质量良莠不齐，让学生真假难辨，无所适从。而高考辅导班也是形式各异，多是营利性的，无偿使用高考试题似乎理所当然。


虽然高考试卷的著作权现在尚未受到保护，但因此引发的维权纠纷已见诸报端。为此，笔者认为有两点应明确：


首先，高考试题应受著作权法保护。著作权法所称作品指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的创作成果。在著作权法实施条例第4条中，又对作品的含义列了11条。法律的准则是不变的，在其规范范围内，都是适用的，高考试卷即是如此。高考试卷是教育部考试中心组织名校教师、教材的编审者、富有执教经验的中学教师潜心钻研出来的；全国就此一份，每年不同，是独创的；它可复制：印刷出版、复印、刻制光盘、拷贝、上网传播；高考试卷属科学领域。因此，高考试题完全符合著作权法第3条的作品含义，它是一种职务作品。从著作权法对作品的适用和不适用条款两方面来看，高考试卷都是适用于该法。


其次，高考试卷有一定的公益性。教育与其他任何产业最大的不同是，它肩负着提高亿万人民文化素质的重任，试卷是教材的延续，是教育领域的一部分，在肯定它拥有著作权利的同时，还应对其权利作适当限制，这可能在具体操作中有一定的难度。


因此，笔者认为，应明确地把高考试卷确定为著作权法保护的对象，可通过完善法律、法规，著作权法的补充规定及其司法解释等方式来进行，教育行政部门也可出台相关政策给予保护。还要扩大宣传，广泛向传媒界、教育界宣传著作权法等法律知识，对享有著作权的高考试卷应依法获取，诚实守信，遵纪守法。高考试卷的权利人应依法主张自己的合法权利。这既包括人身权，还包括财产权。有劳就有酬，并要按劳取酬，根据国情和试卷的一定公益性，收费要合理，不妨通过召开价格听证会确定其标准。


一旦明确高考试卷的法律地位后，针对此项的执法应跟上。目前这方面的市场十分混乱，不治理整顿将会极大挫伤著作权权利人创作的积极性，助长不劳而获的风气。应学习国外经验，例如在美国，其著作权法中的作品含义与中国并无本质区别。美国的教育相当发达，在一定程度上也得益于对教材、试卷的著作权保护，其经验值得我们学习。我国一些高校在花高价购买、引进美国哈佛大学等名校的原版式教材时尊重、保护其著作权，对我们自己的著作权更应如此。